우리는 지난 호에서 중재가 합의된 경우를 제외하고는 관할권에 대한 합의가 독점 관할권을 위반할 수 없다고 언급했습니다. 그렇다면 오늘은 어떤 상황에서 합의관할권이 무효인지에 대해 계속해서 이야기해보겠습니다.

양 당사자가 관할권을 갖기로 합의한 법원은 노 커미션 바카라과 관련되어야 합니다. 일반적으로 합의된 관할법원은 노 커미션 바카라이 실제로 이행되는 장소 또는 원고의 소재지, 피고의 소재지 등이 있어야 하며, 노 커미션 바카라의 내용과 무관한 법원은 합의할 수 없습니다. 두 당사자 사이에 체결되었습니다.

간단한 예를 들어, 노 커미션 바카라을 체결한 일방은 시안이고 다른 일방은 정저우에 있으며 실제 노 커미션 바카라 이행 장소는 스자좡입니다. 노 커미션 바카라 이행 과정에서 양 당사자 간에 분쟁이 발생할 경우 베이징 문두구 지방 법원에 소송을 제기해야 한다고 노 커미션 바카라서에 명시되어 있는 경우.

물론 법에는 그 이유가 있어야 합니다. 실제로 많은 사람들은 노 커미션 바카라 법원이나 1급 도시 법원이 형을 선고하는 것이 더 공정할 것이라고 생각할 수 있으며, 전국의 사건은 노 커미션 바카라 법원의 일부 판사가 합의하기로 합의할 것입니다. 너무 바쁘고 일부는 법원에 사건이 거의 없습니다.

두 당사자가 중재 위원회에 동의하면 이 제한이 적용되지 않습니다. 위에서 언급한 상황에서 양측은 노 커미션 바카라 이행 과정에서 분쟁이 발생할 경우 베이징 중재위원회에 중재를 제출해야 중재 합의가 유효하다는 데 동의했습니다.

마지막으로 모든 사람에게 상기시켜 드립니다.프로토콜 관할권은 수준 관할권을 위반할 수 없습니다.. 즉, 노 커미션 바카라당사자들이 기본법원의 관할로 해야 할 사건을 중급법원의 관할로 하기로 합의한 경우에는 그 합의는 무효가 된다.